Psychische Krankheiten
im Sinne der Unterbringungsgesetze der Länder werden verstanden
als Merkmale, die den Betroffenen gewissermaßen wesenshaft anhaften
oder innewohnen und durch entsprechende Fachkräfte mehr oder
weniger zweifelsfrei diagnostiziert werden können. Gegenüber
diesem Verständnis sind Zweifel angebracht. Kein geringerer
als Manfred Bleuler schrieb 1979 in der 14. Auflage des von
seinem Vater und Vorgänger als Direktor der psychiatrischen
Universitätsklinik Zürich Eugen Bleuler begründetem Psychiatrielehrbuch:
»Der Begriff der Geisteskrankheit lässt sich nicht naturwissenschaftlich
erfassen. Er ist an die persönliche Erfahrung des gesunden Menschen
mit sich selbst und seinen gesunden Mitmenschen gebildet. Wen
man von dieser Erfahrung aus nicht mehr begreifen, nicht mehr
nachfühlen, nicht mehr dem eigenen Wesen verwandt empfinden
kann, empfindet man als ›fremd‹, als aus dem Bereich
der menschlichen Gemeinschaft entrückt und in anderen Bereichen
festgerückt (›verrückt‹), als geisteskrank oder
psychotisch«.

Bleuler beklagt
das Bedürfnis von »Volk und Jurisprudenz« »nach einfachen Leitsätzen
für den Umgang mit schwierigen und unverstehbaren Menschen.
Man will eigentlich gar nicht wissen, ob jemand gesund oder
krank sei, sondern man will wissen, ob man ihn ernst nehmen
soll, ob man ihn in die psychiatrische Anstalt einweisen müsse«.

Angehörige helfender
Berufe sind tatsächlich immer wieder auch mit Menschen konfrontiert,
deren Verhalten ihnen unverständlich vorkommt und sie ratlos
macht. Eine Möglichkeit, die Ratlosigkeit zu überwinden, besteht
darin, das Unverstandene zu erklären, z. B. als Ausdruck einer
Krankheit oder Störung und entsprechend zu diagnostizieren.
Doch auch ein Verhalten, das uns sinnlos vorkommt, kann für
die Betroffenen sehr sinnvoll sein. Der Sinn solchen Verhaltens
erschließt sich allerdings nicht aus unserem Sinn, den wir uns
im Laufe unseres Lebens angeeignet haben und häufig, aber fälschlicherweise,
zu einem »Sinn an sich« zu verallgemeinern geneigt sind, sondern
aus dem von den Betroffenen im Rahmen ihrer Lebensgeschichte
unter gegebenen oder auch nicht gegebenen Bedingungen angeeigneten
»Sinn für sich«. Dieser Sinn lässt sich nicht auf der bloßen
Erscheinungsebene diagnostizieren, sondern nur entschlüsseln
durch die Rekonstruktion der individuellen Biografie der Betroffenen,
um ihn subjektlogisch aus ihrer Lebensgeschichte heraus zu verstehen.

Manchmal treffen
Menschen auch Entscheidungen oder sie tun Dinge, die ihren Angehörigen
und damit konfrontierten Fachleuten nicht nur unsinnig, sondern
auch hinsichtlich der möglichen Konsequenzen für sich und andere
nicht verantwortbar erscheinen und die ihnen deswegen unter
Umständen erhebliche Probleme bereiten. Solche Probleme müssen
verantwortlich bewältigt werden. Entsprechende Bewältigungsstrategien
müssen, aber sie können auch nur, im jeweiligen Einzelfall gefunden
werden. Die zwangsweise Unterbringung der Betroffenen durch
einen gegen ihren erklärten Willen bestellten Betreuer oder
nach den Landesunterbringungsgesetzen in einer Psychatrie erscheint
dabei in keinem Fall als Lösung. Sie führt im Gegenteil dazu,
dass adäquate Lösungen gerade nicht gesucht, folglich auch nicht
gefunden, sondern die Betroffenen weggeschlossen und ihre Probleme
institutionell entsorgt werden.

Die Konsequenzen
zeigt u. a. das Beispiel einer Frau, die ihre Lebensgeschichte
unter dem Pseudonym Vera Stein veröffentlicht hat. Sie litt
als Heranwachsende unter dem autoritären Erziehungsstil ihrer
Eltern, lehnte sich auf, wurde geschlagen, hatte Ängste. Ihre
Eltern verstanden sie nicht, konsultierten 1974 eine Psychologin
und schilderten die Probleme mit ihrer damals 14-jährigen Tochter.
Die Psychologin verstand das Mädchen auch nicht. »Nach einigen
Tests überwies sie uns mit dem Verdacht auf Hebephrenie [eine
Form der Schizophrenie, d. R.] in eine Kinder- und Jugendpsychiatrie«,
schreibt Vera Stein. Sie war verzweifelt. »Ich hatte in der
Psychologin den letzten Halt erhofft, doch sie schickte mich
kurzerhand weg. (…) Nun war ich wieder allein, allein
mit meinem Problemberg und den eingeredeten Ängsten vom Vater.
Alles wurde schlimmer, da nutzten selbst meine Fantasietiere
nichts mehr. Schließlich ritzte ich mir mit einer Büroklammer
Schrammen in Handrücken und Arme, nie tief und nie gefährlich,
auch nie die Pulsadern«. Das verstanden die Eltern erst recht
nicht und ebenso wenig der Professor in der Kinder- und Jugendpsychiatrie,
in die Vera Stein überwiesen wurde. Er diagnostizierte »Schizophrenie«
und verfügte gegen ihren Willen die stationäre Einweisung.

In der Tat erscheint
Vera Steins Verhalten für Außenstehende unverständlich, verrückt,
sinnlos. Für sie hatte es jedoch Sinn: »Der Schmerz half die
großen Ängste durchzustehen. Ich spürte mich wieder«. Frau Stein
hätte dringend Verständnis und Hilfen gebraucht, um ihre Ängste
durchstehen und sich auch ohne Selbstverletzungen spüren zu
können. Doch statt Verständnis bekam sie die Diagnose, die ihr
unverstandenes Verhalten scheinbar erklärte, und statt Hilfe
zu erhalten, wurde sie zwangsweise untergebracht, psychiatrisch
behandelt und dabei so schwer geschädigt, dass sie heute schwerbehindert
ist.

Am 16. Juni 2005
verurteilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGHM)
die Bundesrepublik Deutschland zu einer Schadensersatzzahlung,
weil sie Vera Stein nicht vor Menschenrechtsverletzungen geschützt
hat. Zwangsunterbringung und -behandlung wurden nämlich ohne
richterliche Genehmigung fortgesetzt, auch als Frau Stein schon
volljährig war. Vermutlich ein Formfehler, denn angesichts der
vorliegenden Diagnose wäre die Genehmigung mit hoher Wahrscheinlichkeit
erteilt worden. Der EGHM urteilt nur gegen Staaten, nicht gegen
Personen, dafür sind nationale Gerichte zuständig. Die hatten
Frau Stein bereits höchstrichterlich abblitzen lassen. Die Täter
jener Menschenrechtsverletzungen bleiben damit straf- und zivilrechtlich
unbehelligt.

Prof. Dr. Eckhard Rohrmann, 1956 geboren, ist seit 1995 Professor
im Bereich Sozial- und Rehabilitationspädagogik an der Universität
Marburg. Zu seinen Arbeitsschwerpunkten zählen soziale Konstruktionen
von Anderssein und Normalität, institutionelle Rahmenbedingungen
sozialer Arbeit sowie Lebenslagen und -bedingungen behinderter
Menschen. Als letztes Buch veröffentlichte er »Mythen und Realitäten
des Anders-Seins. Gesellschaftliche Konstruktionen seit der frühen
Neuzeit« im VS-Verlag für Sozialwissenschaften